Primero, me gustaría señalar un dato que mucha gente parece que no está teniendo en cuenta. El entorno donde se narran los hechos que suceden en la película, es un lugar hostil, poco civilizado y donde la vida es muy difícil. No entiendo cómo puede haber tantas críticas hacia el tono “manipulador” y “sensibilizador” de la película.La historia te hace sentir empatía y agradecimiento por lo que tenemos, los personajes son muy diversos y la gente sólo mira por sí misma. Cualquier variación de estos factores convertiría esta película en una obra sin ningún parecido a la realidad. Obviamente la historia es dura como no puede ser de otra manera.
El cine es, y siempre ha sido, manipulación a través de las imágenes. EJEMPLO: música de tensión + planos lentos y cerrados = Terror. Colores vivos+música animada= Alegría. Esta película no se puede mostrar de otra manera, pues, ni es un documental ni un musical, pero además carece de ciertos elementos cinematográficos que podrían haberse empleado perfectamente en “sensibilizar al espectador”.
La ausencia de música en gran parte del metraje me parece un acercamiento aún mayor al realismo que muestra la película. ¿Por qué no poner música triste cuando suceden tragedias como en el resto del cine? ¿A caso no es manipular forzar al espectador a estar triste con música y planos cerrados de lágrimas? No puedo recordar que eso sucede en esta película, pero sí puedo decir que sucede en gran parte del cine comercial. (Siento enfocarme tanto en el tema de la manipulación pero muchas de esas críticas me han hecho dejar esta película de lado durante años)
¡¡¡¡ZONA DE SPOILERS!!!!!!!
spoiler:
Centrándome en la película, la narrativa me parece un acierto en toda regla, pues dudo que existe una mejor manera de narrar los hechos que suceden. Éste es el retrato de una sociedad necesitada mostrada al espectador a través de los ojos de un niño.
La dirección de fotografía está diseñada para sumergirte en los suburbios de Beirut, jugando con los colores y los planos según el estado físico y anímico del protagonista. El estado social en el que se encuentra la población se da a conocer al espectador gracias a sutiles intercambios de información entre los personajes en base a sus necesidades (comida, alojamiento…) y sus procedencias (libaneses, sirios…) Esto es otra forma ( bastante realista) de integrarte en la historia, en el lugar y en el problema del protagonista.
¿Significa esto que es una manera de manipular? Sí, de la misma manera que podemos decir que la muerte de Mufasa en el Rey León es una manera de manipular al espectador para convencerle de que Scar es el malo. Me gustaría destacar que el protagonista, Zain, se llama igual que el actor que le da nombre, y era analfabeto durante el rodaje de toda la película. Este hecho hace que valore la película de una mejor manera pues creo que hay bastante verdad en toda la historia que se muestra.
La película no va de buenos y malos, no existen villanos ni héroes, solo gente que vela por sus propios intereses y trata de salir adelante en una sociedad que a nadie parece interesarle cambiar.
Los personajes principales me calaron en lo más profundo, tanto los padres por su egoísmo e injusta autoridad como el “hombre cucaracha” por su afabilidad e ingenio como Zain, el propio protagonista que no tiene nada claro en ningún momento salvo seguir adelante.
Representa el caos de la vida con la complicación de la situación en la que se encuentran, y repito, no considere “manipulación al espectador” los hechos que se cuentan ya que, por un lado, demasiado bien acaba la película para la realidad que muestra . y por otro, estos problemas/situaciones existen y no restarle gravedad a la hora de mostrarlos NO es manipular. La dirección, al igual que el guion y la manera de contar la historia, me parece un acierto total sobre el que se edifica toda la película.
El realismo con el que cuentan la historia, mezclando organizaciones como Caritas o el Banco de Alimentos, con la ficción basada en la realidad donde nadie ayuda si no recibe algo a cambio, me parece un contraste muy necesario y que ni siquiera los personajes se paran a valorar.
En conclusión, me ha emocionado, impactado, movido e invitado a la reflexión, no solo por su dirección y guion sino también por su manejo del lenguaje cinematográfico.
Si tuviera que destacar algo que no me gusta del film, sería la falta de conocimiento con el protagonista pues, sabemos cómo actúa y vive pero no qué ha vivido… Me habría gustado conocerle un poco más. También, echo en falta una conclusión determinante pues, aunque el mensaje está claro (No tener hijos si no puedes ocuparte de ellos), no siento que luche directamente con todo lo que muestra la película.
La dirección de fotografía está diseñada para sumergirte en los suburbios de Beirut, jugando con los colores y los planos según el estado físico y anímico del protagonista. El estado social en el que se encuentra la población se da a conocer al espectador gracias a sutiles intercambios de información entre los personajes en base a sus necesidades (comida, alojamiento…) y sus procedencias (libaneses, sirios…) Esto es otra forma ( bastante realista) de integrarte en la historia, en el lugar y en el problema del protagonista.
¿Significa esto que es una manera de manipular? Sí, de la misma manera que podemos decir que la muerte de Mufasa en el Rey León es una manera de manipular al espectador para convencerle de que Scar es el malo. Me gustaría destacar que el protagonista, Zain, se llama igual que el actor que le da nombre, y era analfabeto durante el rodaje de toda la película. Este hecho hace que valore la película de una mejor manera pues creo que hay bastante verdad en toda la historia que se muestra.
Los personajes principales me calaron en lo más profundo, tanto los padres por su egoísmo e injusta autoridad como el “hombre cucaracha” por su afabilidad e ingenio como Zain, el propio protagonista que no tiene nada claro en ningún momento salvo seguir adelante.
Representa el caos de la vida con la complicación de la situación en la que se encuentran, y repito, no considere “manipulación al espectador” los hechos que se cuentan ya que, por un lado, demasiado bien acaba la película para la realidad que muestra . y por otro, estos problemas/situaciones existen y no restarle gravedad a la hora de mostrarlos NO es manipular. La dirección, al igual que el guion y la manera de contar la historia, me parece un acierto total sobre el que se edifica toda la película.
El realismo con el que cuentan la historia, mezclando organizaciones como Caritas o el Banco de Alimentos, con la ficción basada en la realidad donde nadie ayuda si no recibe algo a cambio, me parece un contraste muy necesario y que ni siquiera los personajes se paran a valorar.
Si tuviera que destacar algo que no me gusta del film, sería la falta de conocimiento con el protagonista pues, sabemos cómo actúa y vive pero no qué ha vivido… Me habría gustado conocerle un poco más. También, echo en falta una conclusión determinante pues, aunque el mensaje está claro (No tener hijos si no puedes ocuparte de ellos), no siento que luche directamente con todo lo que muestra la película.
